- “El grupo parlamentario del PRD estamos en contra de la reforma que los diputados del PRI y PAN siendo mayoría aprobaron en la cámara baja, pues daña los derechos de los trabajadores”
Por Fabiola Islas.
Valle de Chalco, Edo. Méx.- 11 de Octubre- El diputado federal por el distrito 32 Arturo Cruz Ramírez, aseguró que la propuesta a la reforma laboral que está proponiendo el ejecutivo, es una reforma regresiva que lamentablemente los diputados del PRI y PAN siendo mayoría aprobaron en la cámara baja.
En entrevista, el legislador recordó que mañosamente al final de la legislatura pasada se autorizó la iniciativa “preferente” puesta a consideración por el ejecutivo; -dijo- que “al tomar posesión, la nueva legislatura se encuentra con la propuesta de una iniciativa preferente que es precisamente la Reforma Laboral, la cual tenía 30 días para ser estudiada, de no pasar a discusión y no tener un dictamen por parte de la cámara de diputados, esta iniciativa pasaría directamente al análisis y revisión del senado”.
Explicó, que además de que fue muy poco el tiempo para analizar la iniciativa, mañosamente la comisión de trabajo y previsión social no se instalo, ni tampoco sesiono las veces que eran necesarias para poder discutir este tema, -dijo- que solo se reunieron en dos ocasiones antes de que presentara el dictamen, y en los últimos días que se tenía para presentar las propuestas, las del PRD no fueron tomadas en cuenta, “hicieron el dictamen, se llevo al pleno y en el pleno, por ser mayoría fue aprobada sin que tuviera grandes modificaciones a lo que propuso el ejecutivo, así fue como paso al senado, en donde ya nos coordinamos con la fracción del PRD y con la fracción del Movimiento Progresista, para retomar la posición que tiene la izquierda, sobre todo en puntos muy importantes” aclaró el diputado.
Arturo Cruz, comentó que algunas de las reformas a las que el grupo parlamentario del PRD se oponen son: la subcontratación, donde empresas externas se hacen cargo de la contratación de los trabajadores, -y no el patrón- quedando así fuera de cualquier compromiso que se generara con el trabajador, ya que al final de cuentas él no es el que contrata, de esta manera, los trabajadores tendrían que exigir sus derechos a la empresa externa que los contrato, dejando libre de todo compromiso a la empresa y al patrón quien en realidad está haciendo uso de sus servicios.
“Otra iniciativa que está en discusión, -dijo el diputado- es la que señala que los empresarios tienen muchas propuestas para generar nuevos empleos, pero es ahí donde nosotros no estamos de acuerdo, porque no son empleos bien pagados, están proponiendo el pago por horas, dejando la jornada laboral a un lado, ya que el patrón podrá contratar al trabajador por una o dos horas, esto según el tiempo que lo requiera, y con eso obviamente se trasgrede la jornada laboral ya existente, misma que está bien establecida en el artículo 123 de la constitución política de los estados unidos mexicanos ocasionando así una regresión”.
“Otro punto muy importante, es donde la gente será contratada solo poniéndola a prueba, puede pasar de un mes a seis meses, si no rinde la productividad esperada por el patrón obviamente no va a estar contratado, y así se la pueden llevar seis meses, otros seis meses y así sucesivamente, además que mientras estén realizando el trabajo de prueba no generan ningún derecho con el patrón” dijo.
El legislador continuó, “tampoco estamos de acuerdo en que puedan despedir injustificadamente cuando quieran al trabajador, porque ahora la propuesta avalada por los diputados del PRI, PAN, PVEM y Nueva Alianza, dice que ya no es necesario notificar de manera personal los motivos del despido al empleado, ahora, únicamente con que el patrón les avise por medio de un correo ¡estas despedido! estarán notificados, de esta manera el trabajador queda desprotegido, ya que si no se entera a tiempo y cuentan con los elementos necesarios para poder demandar ante conciliación y arbitraje, simplemente no lo podrá hacer”.
“Además, tomando en cuenta el caso del estado de México, en donde se redujeron los tiempos y ahora, si en treinta días no demandan, pues pierden todos los derechos de demandar, dejando a los trabajadores totalmente indefensos, porque si en esos días que marca la ley no juntan los elementos necesarios para poder apelar un despido injustificado, no podrán defenderse y lo peor, que los trabajadores que si comprueben el despido injustificado solo podrán recibir 12 meses de sueldos caídos, no importando el tiempo que se lleve la resolución. De esta manera le será más fácil al patrón despedir injustificadamente a los empleados, ¡por eso los diputados del PRD no estamos de acuerdo!, esta reforma sin duda privilegia la flexibilidad en beneficio de los patrones”, exclamó.
Por otra parte, la iniciativa del ejecutivo marca –mañosamente- que para poder generar mayor democracia en los sindicatos, sus recursos deben ser transparentados, además de rendir cuentas, así mismo, la elección de sus líderes sindicales debe ser democrática, -demandas de muchos años atrás- sin embargo el PRI y el PAN acordaron no meterse en ese asunto, por flexibilizar la contratación de los trabajadores y no darles derechos, por tal motivo, cuando se presento ante el pleno de la cámara ese punto y se discutió el tema de la democracia sindical, -según ellos- el gobierno no puede pedir que los sindicatos transparenten sus recursos, sin embargo no se está pidiendo que den cuentas de su patrimonio ya que eso le toca obviamente al líder, al sindicato y a sus agremiados, si sus cuotas están siendo bien o mal manejadas es asunto de ellos, pero lo que nosotros estamos pidiendo es que si el sindicato recibe recursos públicos tiene la obligación de rendir cuentas de ellos.
Finalmente, el diputado federal por el distrito 32, manifestó que ahora que la propuesta está en el Senado, y se percibe más apertura para escuchar las propuestas de líderes, empresarios y de la sociedad que conoce del tema, pueda haber mayor posibilidad de llegar a un acuerdo donde se puedan someter los puntos que no se tomaron en cuenta en la cámara baja, y al hacer la modificación, tendrán que turnar nuevamente la iniciativa a la cámara, y entonces ya tendremos más tiempo para analizar, valorar y discutir el tema y ponerla a consideración del pleno.
0 comentarios:
Publicar un comentario